Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по иску инженера Виктора Толстогузова. В ответ на критику Центральная избирательная комиссия заявила, что к ДЭГ «нельзя подходить с привычными требованиями».
Иск и основные претензии
Истец утверждал, что действующий порядок не позволяет независимо проверить результаты ДЭГ: наблюдатели и участковые комиссии видят лишь поток зашифрованных символов и не могут проследить, как формируются итоги. По его данным, при наблюдении за голосованием в сентябре 2023 года часть опубликованных отчётов была изменена после завершения голосования — было затронуто не менее 494 протоколов, а число электронных бюллетеней в них выросло более чем на 100 тысяч.
Позиция ЦИК и аргументы суда
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — отметил представитель ЦИК Сергей Сахаров.
В Центризбиркоме отвергли доводы истца: по их версии, система защищена и изменения в отчётах 2023 года связаны с технической обработкой данных. Прокуратура поддержала позицию ЦИК, и суд оставил порядок ДЭГ в силе.
Комментарий эксперта и дальнейшие шаги
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд проверяет лишь соответствие правил закону, а в самом законе о выборах почти нет положений об электронном голосовании. По его словам, регулирование фактически передано на уровень ЦИК и оформлено подзаконными актами, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ выходят за рамки полномочий Верховного суда.
Виктор Толстогузов, инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017, заявил, что будет обжаловать решение и намерен обратиться в Конституционный суд.
