638 жалоб на фальсификацию протоколов — это не издержки, а системная проблема. И предлагаемое лекарство — перевод собраний в электронный формат — её не решает, а маскирует.
У нас в апреле 2026 года пытались провести общие собрания по вопросам электронного голосования и назначения администратора общего собрания. Инициатором выступила сама управляющая организация. В повестке дня стояли вопросы 7–9. Я высказала особое мнение и отправила его управляющей организации. Собрание отменили.
Почему я была против. Формально администратор — это техническая фигура для работы в ГИС ЖКХ. Фактически — это передача управляющей организации неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол. По сути — карт‑бланш.
Но самое опасное — даже не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, — и формально это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников. То есть один администратор захотел — и проголосовал за всех. Это ненормально. Никто не вправе голосовать за собственника без его прямого, конкретного и проверяемого волеизъявления. И в самих вопросах не было ни срока полномочий администратора, ни перечня его конкретных действий, ни обязанности отчитываться, ни порядка досрочного отзыва — никаких ограничений.
И вот здесь самое важное в связи с новостью. Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе у него ещё больше возможностей: вы проголосовали через платформу, система так посчитала, вы не зарегистрированы — значит, не участвовали. Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно: нет почерковедческой экспертизы, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнял именно собственник.
Отдельно про надзор. Когда обратилась в госорган по жилищному и строительному надзору, ответили прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний не входит в предмет государственного жилищного надзора, а признание решения общего собрания недействительным — компетенция суда. То есть если ваши права нарушены — обращайтесь в суд. По документам они могут проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и только. Получается парадокс: жалобы на фальсификацию — 638, а орган, который должен следить за этим, говорит, что это не его дело.
И вот вопрос: зачем тогда вообще предлагать новые платформы и что‑то там дорабатывать, если уже существующий надзор не работает? Не надо ничего разрешать и улучшать, пока госкомитет не начнёт делать то, для чего он создан. Пусть сначала заработает то, что уже есть, — и ответит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов он отправляет людей судиться.
